Nuevo fallo de Coldcard: 116 millones de bitcoin robados

Estoy sentada en una mesa plegable de formica en una lavandería de Silver Spring, Maryland, viendo cómo la ropa de invierno da vueltas en un ciclo que parece no terminar nunca, mientras el olor a detergente industrial y el calor húmedo de las máquinas me empañan los lentes. Afuera, la lluvia de la tarde ensucia las aceras, y yo solo puedo pensar en la fragilidad de esa idea que llamamos «seguridad», una palabra que en Venezuela aprendimos a cuestionar por instinto, pero que aquí, en el mundo de las finanzas digitales, se vendía como una religión.

Reviso los reportes en mi tableta y entiendo que el cataclismo de la billetera Coldcard no es un simple error técnico; es una fractura en la confianza de miles de personas que, siguiendo el manual de la custodia propia, terminaron entregando sus ahorros a un algoritmo predecible. No informo sobre esto para llenar un espacio en la web; lo hago para testificar sobre cómo un solo carácter en una línea de código fue capaz de borrar 116 millones de dólares en apenas cuatro días.

La desconfianza se volvió mi único equipaje cuando empecé a leer sobre la falla de firmware que, desde marzo de 2021, convirtió a estos dispositivos en una fábrica de llaves maestras para los ladrones. Aquel error de integración en el código de Coinkite, la empresa canadiense detrás del producto, hizo algo impensable: en lugar de usar el chip de aleatoriedad del hardware, el sistema se apoyó en un generador de software predecible.

Fue como instalar la puerta más blindada del mundo pero dejar que el fabricante imprima el mismo patrón de llave para miles de clientes. En realidad, el dispositivo preguntaba si existía un «flag» de configuración, pero nunca verificaba si estaba encendido, permitiendo que la seguridad se desplomara hacia un estándar que cualquier computadora moderna puede descifrar en cuestión de minutos.

Lo que más me duele de este recuento es recordar la escala del saqueo. No fue un ataque de inteligencia artificial ni un malware sofisticado; fue pura matemática aplicada contra la debilidad. Galaxy Research ha mapeado este desastre en cuatro olas de robos que han vaciado más de 5.200 direcciones, drenando un total de 1.816 BTC.

La primera ola ocurrió el 30 de julio, cuando en apenas 41 minutos desaparecieron 70 millones de dólares de 1.196 carteras. Es asombroso ver cómo los atacantes, compitiendo entre sí, apuntaron primero a los saldos más grandes, demostrando que ya tenían el mapa completo de las semillas vulnerables mucho antes de que las víctimas se dieran cuenta de que sus fondos eran humo.

El rastro de Coldcard y la ilusión del aire gapped

La dinámica de este desastre nos obliga a repensar lo que significa estar «fuera de línea». Muchos usuarios creían que, al usar un dispositivo air-gapped que nunca toca internet, sus monedas eran intocables. Pero la realidad es que una billetera fría es tan segura como la semilla que genera en el primer minuto de su vida. En los modelos Mk2 y Mk3, la entropía —esa medida de la aleatoriedad que protege al bitcoin— cayó de los 128 bits esperados a solo 40 bits.

Para que un lector entienda la magnitud del desastre, pasar de 128 a 40 bits no es una reducción de un tercio; es facilitar el trabajo del atacante por un factor de 300 septillones. Es, honestamente, como pasar de intentar adivinar una combinación de caja fuerte a intentar adivinar cuatro palabras de una lista fija.

Incluso los modelos más nuevos, como el Mk4, el Mk5 y el Q, que inicialmente se pensaron a salvo, terminaron revelando grietas. En estos dispositivos, la seguridad se estimó en unos 72 bits, lo que técnicamente es mejor que 40, pero sigue estando peligrosamente lejos del estándar criptográfico necesario para dormir tranquilo.

Coinkite tuvo que admitir que estas semillas también están bajo sospecha y que la única solución real no es actualizar el firmware, sino quemar la semilla vieja y empezar de cero en un entorno limpio. Actualizar el software de un dispositivo que ya tiene una semilla débil es como ponerle un parche a un barco que ya tiene el casco abierto; no repara el daño original.

La tragedia tiene nombres y apellidos que apenas empezamos a conocer. Un inversor en Canadá informó haber perdido 1,6 millones de dólares en cuestión de minutos. Es una herida que muerde cuando uno entiende que estos usuarios hicieron «todo bien»: compraron hardware, guardaron sus palabras en papel y evitaron cualquier enlace de phishing.

Sin embargo, el rastro de su dinero terminó en manos de operadores que ahora mueven los fondos hacia casas de cambio y mezcladores, mientras los investigadores intentan reportar unas 600 direcciones controladas por los atacantes a las autoridades federales.

La arquitectura del secreto y las promesas rotas de Coinkite

Hubo un momento de indignación colectiva cuando estalló el escándalo de los correos electrónicos. Rodolfo Novak, cofundador de Coinkite, había asegurado repetidamente que la empresa borraba los datos de los clientes 90 días después de la compra. Pero cuando ocurrió el desastre, la compañía envió correos de advertencia a compradores cuyas transacciones databan de 2019.

Esto reveló que, en realidad, habían retenido una base de datos de correos electrónicos durante años, alegando que era necesario para que los usuarios pudieran iniciar sesión y verificar sus pedidos. Es una contradicción que duele: una empresa que vende privacidad total terminó operando con una política de retención de datos que nadie conocía y que ahora pone a esos mismos usuarios en la mira de campañas de estafa.

La respuesta legal ya está en marcha. Thomas Braziel, un experto en reclamos de quiebras cripto, ha delineado dos caminos para las víctimas: una demanda colectiva por responsabilidad de producto en Canadá y una búsqueda de recuperación de activos contra los hackers en Estados Unidos. La demanda argumenta que Coinkite nunca debió vender un producto de seguridad defectuoso que causó pérdidas masivas.

Mientras tanto, figuras como Nick Percoco, jefe de seguridad de Kraken, señalan que este incidente expone un vacío inmenso en las auditorías de hardware: se puede verificar que un chip de aleatoriedad esté presente, pero casi nadie verifica que el firmware de producción realmente lo esté usando.

Solo se salvaron aquellos que, por puro instinto de supervivencia o por consejo de expertos, decidieron añadir su propia aleatoriedad. Quienes usaron al menos 50 o 100 lanzamientos de dados para generar su semilla están fuera de peligro, porque la aleatoriedad vino de su propia mano y no del chip defectuoso.

También el uso de una frase de contraseña (passphrase) fuerte sirvió como una última línea de defensa, una barrera independiente que el atacante no puede adivinar solo conociendo las palabras de la semilla. Pero incluso para ellos, la recomendación de los expertos es migrar, porque vivir sobre una base debilitada es una apuesta que nadie debería hacer con su patrimonio.

Sigo aquí, en la lavandería, sacando la ropa caliente de la secadora y pensando en que la historia de este desastre es una frase que todavía no termina de escribirse. El rastro de los 116 millones de dólares sigue moviéndose por la cadena de bloques, recordándonos que, en este mundo, la confianza es un lujo que no podemos permitirnos entregar sin reservas.

Coinkite ha detenido los envíos de dispositivos y ha destruido las unidades afectadas que tenía en sus almacenes, pero el daño a su reputación es una cicatriz que difícilmente cerrará. Recojo mis cosas y salgo a la lluvia de Silver Spring, sabiendo que la verdad de lo que ocurrió en esas líneas de código seguirá persiguiendo a la industria mucho después de que los últimos bitcoins de esta estafa hayan sido gastados.

Escrito por una persona 😊, no por la IA.

¿Tienes información que pueda ser útil? Envíala aquí.