Auténtico poder de Jane Street: 20.500 millones en secreto

Bajo la luz mortecina de un amanecer en Manhattan, mientras camino por las inmediaciones de Battery Park, el nombre de una calle cualquiera me devuelve a la realidad de lo que no vemos. Hay una discreción que raya en lo patológico en las oficinas de Jane Street, una firma que en 2024 logró facturar 20.500 millones de dólares en ingresos netos sin que el ciudadano de a pie sepa siquiera que existe. No es un banco tradicional, aunque sus números miren por encima del hombro a colosos como Citigroup o Bank of America.

Es, en esencia, una infraestructura privada que se encarga de que los mercados no se desmoronen cada vez que alguien hace clic para comprar un fondo cotizado, pero esa labor de vigilancia tiene un precio que solo se entiende cuando se mira detrás de la cortina de acero y algoritmos que han levantado en el corazón financiero del mundo.

Aquella historia no empezó en un despacho de mármol, sino en las mesas de juego. Sus fundadores, Tim Reynolds, Rob Granieri y Michael Jenkins, venían de una escuela donde el póker y el trading se consideraban la misma disciplina: Susquehanna International Group. Allí aprendieron que la incertidumbre no es algo que se deba evitar, sino algo que se debe calcular. Recuerdo haber leído que Susquehanna ganó unos 30 millones de dólares durante el lunes negro de 1987, una cifra asombrosa para la época, aplicando esa mentalidad de ventaja matemática.

A finales de los 90, cuando el internet empezaba a meterse en las casas, este grupo decidió que podía hacer lo mismo por su cuenta. Sumaron a un programador de IBM, Mark Gerstein, y el 31 de agosto de 1999, creo recordar que fue un martes, fundaron la empresa con un nombre que no significaba nada: el de una calle.

La desconfianza fue su primera bienvenida. Susquehanna los demandó de inmediato alegando robo de información privilegiada, un caso que al final no prosperó pero que definió el ADN de la firma. Desde entonces, el silencio ha sido su religión. En sus oficinas, prohibidas para cualquier extraño, guardan una máquina Enigma original de la Segunda Guerra Mundial, ese artefacto de cifrado de los alemanes que hoy sirve de recordatorio de su identidad: lo que ocurre dentro, se queda dentro.

Empezaron operando productos aburridos que nadie quería, como los ADRs, buscando mercados con poca competencia donde la tecnología pudiera marcar la diferencia. Fue una apuesta por la eficiencia extrema en los rincones donde los grandes bancos no querían ensuciarse las manos.

El asombroso arbitraje de Jane Street en la sombra

Lo que realmente los convirtió en gigantes fue su obsesión por los ETFs o fondos cotizados. Para entender el poder de la firma, hay que entender que ellos son los «participantes autorizados». Son los únicos que tienen el permiso exclusivo para crear y destruir participaciones de estos fondos, intercambiándolas por cestas de acciones.

Si un ETF que debería valer diez dólares se vende a once, ellos detectan la grieta en una fracción de segundo, compran los activos por separado y los entregan al emisor para recibir el fondo barato y venderlo caro. Ese proceso, el arbitraje, es el latido del mercado moderno. Sin ellos, el precio de tu inversión no tendría ninguna relación con la realidad.

En realidad, la tecnología es su muralla. Mientras otros usan herramientas estándar, ellos construyeron todo su sistema con OCaml, un lenguaje de programación tan raro y académico que es casi imposible de copiar por la competencia. Es una ventaja competitiva blindada por el código. Además, tienen una cultura donde el éxito es colectivo; nadie cobra bonos individuales, todos dependen de los beneficios totales de la empresa.

Esa mentalidad de equipo les permitió navegar el caos de mayo de 2010, cuando ocurrió el Flash Crash y el índice Dow Jones se desplomó un 9% en minutos. Fue un momento de pánico donde los algoritmos se apagaron, demostrando que el mercado queda sin suelo si los creadores de mercado deciden retirarse.

Esa dependencia es lo que asusta a los reguladores. En 2015 volvió a pasar lo mismo: cientos de ETFs sufrieron movimientos extremos porque firmas como la de Jane Street se retiraron al no poder calcular con fiabilidad el valor de los activos. Su respuesta ante la SEC fue clara y un tanto arrogante: somos indispensables. Argumentaron que si se les imponen demasiadas restricciones de capital, como las de Basilea III, no podrán proporcionar liquidez en momentos de crisis.

Es un argumento de doble filo, una advertencia de que si ellos se caen o se retiran, el sistema entero se queda a ciegas. Durante la pandemia en 2020, por ejemplo, aprovecharon el pánico masivo para comprar y vender como nunca, ganando 6.000 millones de dólares en apenas seis meses.

Las grietas del algoritmo y el rastro en India

Pero el dominio total suele traer consigo la tentación de cruzar líneas. En 2025, el regulador de la India, la SEBI, puso el ojo sobre sus operaciones en el mercado de derivados de Bombai. La desproporción era de locura: las opciones sobre el Nifty Bank, un ETF bancario, movían 350 veces más volumen que las acciones que contenían.

La investigación descubrió un patrón que se repetía cada mañana. La firma compraba acciones de forma masiva para inflar el precio del ETF, mientras en paralelo ya habían apostado a que el precio bajaría por la tarde. Luego vendían todo de golpe, provocando una caída que les generaba beneficios en ambos sentidos. Es lo que muchos llaman inflar y reventar, una técnica que les reportó unos 4.300 millones de dólares en ganancias.

La reacción de la India fue contundente: les prohibieron operar y les congelaron 566 millones de dólares considerados ganancias ilegales. Aunque la empresa pagó para volver a trabajar, el caso sigue en los tribunales y ha manchado su reputación de transparencia técnica. Es asombroso cómo una firma que se vende como proveedora de estabilidad terminó siendo acusada de manipular el mercado más grande de derivados del mundo.

Pero los problemas no terminaron en Asia. En febrero de 2026, salió a la luz una demanda relacionada con el colapso de Terra Luna, esa criptomoneda que se evaporó en 2022 llevándose consigo 40.000 millones de dólares de ahorros ajenos.

La acusación es grave: habrían usado información secreta para evitar pérdidas de 200 millones justo antes del hundimiento. Un tal Bryce Prat, un empleado que antes trabajó en Terraform Labs, supuestamente mantenía un chat privado con sus antiguos colegas que le filtraban datos que nadie más tenía. Diez minutos después de que los fundadores de Terra sacaran dinero en secreto, una cuenta vinculada a la firma también lo hizo.

Ellos lo niegan todo, dicen que la demanda es un intento desesperado de sacarles dinero y que la culpa es del fraude cometido por Do Kwon, quien ya fue condenado a 15 años de cárcel en diciembre de 2025. Honestamente, la verdad de lo que pasó en esos chats todavía es un rompecabezas que la justicia intenta armar.

El eco de Terra Luna y el control total de los bonos

Hoy en día, su peso en la economía es tan grande que da vértigo. Son responsables del 41% de todo el volumen negociado en ETFs de bonos en Estados Unidos. Eso significa que si compras uno, hay casi un 50% de probabilidades de que ellos estén al otro lado de la operación. Tienen una cuota de mercado superior a la de sus propios maestros de Susquehanna.

En 2025, sus ingresos por trading fueron de 39.600 millones de dólares, con beneficios que superan los 31.000 millones. Lo logran con apenas 3.000 empleados, lo que significa que cada trabajador genera unos 12 millones de dólares. Es una eficiencia sobrehumana que solo se explica a través de un control casi total de la infraestructura de los fondos cotizados.

No se detienen allí. En abril de 2026 anunciaron una inversión de 6.000 millones de dólares en la nube de inteligencia artificial de CoreWeave, buscando mejorar sus sistemas de trading automatizado. Saben que el futuro no está solo en el arbitraje de hoy, sino en la capacidad de procesar datos a una velocidad que ningún humano pueda igualar.

Operan en 45 países y en más de 200 plataformas de negociación, convirtiéndose en un actor que no puede ser ignorado en materias primas, divisas u opciones. La pregunta urgente que muchos nos hacemos es qué pasará cuando el próximo terremoto financiero sacuda los cimientos del mercado y esta firma tenga que decidir si protege sus propios beneficios o la liquidez de millones de inversores.

Sigo caminando por Manhattan y me detengo frente a un semáforo. Pienso en que la globalización financiera que hoy vivimos tiene nombres que nadie sabe pronunciar y oficinas que nadie puede visitar. La próxima vez que veas un gráfico de un ETF subir o bajar, recuerda que detrás de esos píxeles hay una máquina Enigma y un grupo de matemáticos que han hecho de la incertidumbre su mayor activo.

La historia de la firma es la historia de cómo la tecnología ha creado un poder que no responde a banderas, sino a la eficiencia de un código escrito en OCaml. Recojo mi bufanda y apuro el paso, sabiendo que la verdad de lo que ocurre en esos servidores todavía está siendo escrita en un lenguaje que muy pocos de nosotros estamos invitados a leer.